Ю.Сидоров.

Ю.Бровко

О ГЕНОЦИДЕ ВЫМОРАЖИВАНИЕМ.

“... сможет ли правительство пойти против клептократов

и дельцов теневого бизнеса, которые высасывают кровь

и иссушают российскую экономику” (М.Олбрайт).

(Из выступления 26.05.00г. в Английской

экономической школе. “МК”, 05.06.00г.)

Из этого заявления г-жи М.Олбрайт видно, что Запад прекрасно знает, что у власти в России находятся клертократы, казнокрады, дельцы и коррупционеры. Правда, это пуб- личное признание запоздало.

После черного 17-го августа“Новая газета” вышла “под шапкой”: "Власть кинула страну. Но пока есть что воровать, они не уйдут."(№34/98). Трудно короче раскрыть идеологическую и социально-политическую суть возникшего "строя".Сущностью этого "строя" является коррупция чиновников всех уровней и разгул афер по хищениям всего и вся.

Тем более Запад хорошо знает и о том, что все нонешние “олигархи” были “назначе- ны” той же администрацией США, включая и саму г-жу М.Олбрайт. Cегодня нам открыто сообщили о том, кто реально спланировал и руководил "реформированием"СССР и Росии. Опубликована часть материалов из аналитического доклада Комитета Конгресса по политике <“Российский путь к коррупции”>("Новая газета", № 69/00г.). В докладе призна- ется, что "олигархическая экономика" создана при участии и под контролем администрации США. В опубликованных материалах также признается, что администрация США под держивала развитие коррупции в госаппарате,криминализацию общества и развитие организованной преступности. США поощряли развал и вывоз награбленного на Запад (уте- чку "капиталов", развитие "теневой экономики", преступный характер "прихватизации"). Вот мы и получили ключ к пониманию "неуязвимости и непотопляемости" наших "олигар- хов" - ведь "мировое сообщество" их "назначило", как своих доверенных лиц по проведению политики разграбления и развала.

Правда, частично это также уже было сказано. Известно, по данным профессора Стэн фордского университета, советника правительства РФ М.Бернштама, что с 1992г. в госаппарате России было ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ЗАПАДНЫХ СОВЕТ- НИКОВ - из них ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ(!) при Госкомимуществе (В.Григорьев. Очнись, Россия, и восстань! М. 1994г.).

Вот и результат. В "Известия" (10.03.00г.) было опубликовано интервью с О.Дерипас- ка (алюминиевым "олигархом"), в котором он откровенно назвал всю приватизацию прес- тупной. Углубляя тему, “ЭГ”(№ 12/00г.) вынесла на первую полосу следующие выводы об этом явлении:

- Приватизация преступна ; - Приватизация порочна и безобразна. Она эффективна разве что для разрушения ; - Приватизация не соответствует Конституциям РСФСР и РФ ; - Не может быть здорового развития, если в сердце народа загнан нож преступной и неконституционной смены собственности ;

- Для восстановления народного хозяйства и здорового развития общества необходимо сменить нынешнюю экономическую систему в целом.

И все эти преступления творились с ведома и при поддержке власти - это следует из статьи Андерса Ослунда "Кто породил российских рокфеллеров" ("АиФ", № 9/00г.) под "шапкой": "в 1992г. 30 процентов казны было прикарманено нынешними олигархами". А.Ослунд знает о чем говорит - он был с ноября 1991г. по январь 1994г. экономическим советником правительства России, был разработчиком и "толкачем" этой политики разг- рабления. Так что дело не в "гениальности БАБов & Абрамовичей", а в том, что грабили они страну под мощным прикрытием "зондеркоманд" от псевдо-власти.

Выявив эти связи, можно результатами последующей практики проверить что же стоя- ло за приведенным заявлением М.Олбрайт: - желание помочь России выйти из экономической катострофы, созданной под руководством известных структур; - или это заурядное политикесное ханжество, за которым, как и всегда, стоит система многоэтажных стандартов (двойных, тройных, ...).

В новогоднем номере журнала "Русский дом" опубликована статья профессора А.Портнова (Геноцид вымораживанием. № 1/01г., с. 48), посвященная проблеме топливно-

энергетического обеспечения Севера и Сибири. У профессора много правильных пассажей - и об алчности дельцов, и о недееспособности системы управления, и о преступном характере изгания жителей Севера ибо это отвечает созданию условий его колонизации США. Все это так - и к этому еще многое можно добавить. Однако, профессор явно находится в положении крыловского "повара", читающего мораль "коту", а тот "слушает, да ест". Решение же задачи обеспечения Севера, Сибири и Дальнего Востока топливом и электроэнергией лежит не в экономике, а в насаждаемой идеологии и морали по "устака- ниванию прав" организованного грабежа. Действительно, рассмотрим данные по разнузданному грабежу на ниве энергетики (см. таблицу и примечания к ней ниже).

Вывод. В представленной обработке опубликованных статданных по работе экономики в 2000г., по-существу, составлен общепринятый ранее ЦСУ СССР электробаланс. Так как использованный параметр “удельный расход электроэнергии на 1 руб. валовой продукции” по отдельным отраслям или их блокам ранее также использовался ЦСУ, то ничего нового в представленной обработке статданных нет. Потери также учтены.

Поэтому разность между валовым производством электроэнергии и ее потреблением можно объяснить только одним - резким увеличением “левого” экспорта электроэнергии во все “края и веси”, куда только дотягивались ЛЭП, созданные в эпоху “совкового социализма” общим трудом народов СССР.

О погрешности расчета. У “совкового” ЦСУ СССР расход электроэнергии на коммунальное хозяйство традиционно включался в графу “другие отрасли” и составлял от общей выработки где-то 4-5%. Так как в опубликованных статданных нет даже и намека хотя бы на эскиз электробаланса, то в расчете принято, что расходы электроэнергии на коммунальные нужды населения городов и поселков (для сельского населения это учтено отдельно), также вошли в раздел “другие отрасли”. Если же ЦСУ РФ изменило методику составления электробаланса и расходы электроэнергии на коммунально- бытовые нужды теперь “висят” между отраслей, то в этом случае возникает некоторая погрешность в обработке. Однако, ее величина не превышает 30 млрд. кВт-ч.

Таким образом, угнанная на “левый экспорт” электроэнергия в 2000г. составила от 460 до 500 млрд. кВт-ч (!!).

Остановимся также на уровне цен “левого экспорта”. Детальное изложение расчета слишком длинно - вот принципиальная схема. В период 1980-1990гг. расход условного топлива в энергетике колебался в пределах 0.328-0.325 кг усл.топл. на отпущенный кВт-ч - примем 0.326 кг усл.топл. Учет изменения удельного веса генерирующих мощностей в производстве электроэнергии в 2000г. по сравнению с 1990г. дает дополнительный коэффициент = 1.51. В качестве топлива выберем природный газ среднего качества - тогда коэффициент перехода к условному топливу = 1.4. Тогда в расчете на 1 кВт-ч получаем расход топлива = 0.352 кг усл. топл. Перейдем к ценам.

В качестве низшей цены газа примем - 65 $ за 1000 нм³ или 6.5 цента/нм³. Из 1нм³ газа получаем 2.84 кВт-ч - т.е. 1 кВт-ч будет стоить по топливной составляющей 2.29 цента. По структуре затрат в себестоимости кВт-ч топливо составляет 52% - тогда себестоимость кВт-ч = 4.4 цента. Значит минимальная цена, по которой команда “Чубайс & K⁰” могла продавать по “левому экспорту” электроэнергию составляет 4.5 цента - стало быть, “левые” 460 млрд. кВт-ч дают в год 20.7 млрд. $ - принимаем 20 млрд.$ . Так говорите нет электроэнергии и средств, чтобы безперебойно обеспечивать отопление жилья?

Не будем разводить “киселя” о морали и сути наших “олигархов”, а команды “Чубайс & K⁰” в особенности. Какой спрос с клептократов - так их официально назвала г-жа Олбрайт (см. эпиграф).

Самым удивительным в изложенном доказательстве полной “прихватизации” Чубайсом всей энергетики России является то, что имея большое количество спецслужб, чьей задачей является контроль бизнеса и пресечение разграбления страны, имеющих многочисленные штаты из высококвалифицированных специалистов (или они являются таковыми лишь по штатному расписанию и уровню получаемых окладов?), в течении долгого времени, когда команда “Чубайс & K⁰” проводила политику геноцида вымораживанием, не нашлось того, кто бы сел и проанализировал ситуацию на профессиональном уровне - а не на представленном дилетантском. Ситуация весьма усугубляется тем, что в наследство от СССР России досталось огромное количество кандидатов, докторов, член-корров и академиков всевозможнейших “экономических наук” - не говоря уж о бывших сотрудниках Госплана, всевозможных КРУ министерств, и т.д. Разумеется, описываемая в СМИ повальная коррупция в госаппарате существует реально, но ведь в ней не могут участвовать все упомянутые спецслужбы, чиновники, “экономисты” и здравствующие отставни- ки прежних служб. Стало быть, есть еще какая-то “заковыка”, заставляющая всех бояться за себя, своих родных и близких. В чем же эта “заковыка”?

Впрочем, лучше всего об этом, равно как и о сути “свободного рынка”, сказал, пожалуй, сам Чубайс в своем недавнем интервью “Нью-Йорк Таймс”: “В 1994г. выбор в бизнесе был прост: убивать или не убивать - говорит Анатолий Чубайс. Сейчас вместо заказных убийств бизнес приказывает правительству преследовать своих оппонентов с помощью налоговой полиции, прокуратуры и ФСБ”. Дело, стало быть, не в том, что все сплошь глупы, а дело в том, что наши “свободные рыночники” сверх всякой меры действительно свободны - от морали, совести, любых заповедей, любых клятв и законов. В противном ведь случае как же можно отнимать тепло и молоко у младенца - а ведь именно этим и промышляла весь год команда “Чубайс & K⁰”. И как это изложено в статье Н.Семакина и П.Прянишникова(Леденящий пиар.Приморская интрига может стать для Анатолия Чубайса последней.“Версия”,№ 3/01г.), именно руководство РАО “ЕЭС” и явилось одним из основных виновников “энергетического кризиса” в Приморье.

И если, несмотря на все имеющиеся - и без изложенных выше - доказательства прес- тупного характера деятельности команды “Чубайс & K⁰” она по-прежнему правит бал, что и доказывает его интервью в “Нью-Йорк Таймс”, то не значит ли это, что наша власть исповедует принцип: “все деяния, опасные и смертельные для России, должно быть освобождены от ответственности и находить всестороннюю поддержку в аппарате”? Или может быть все-таки пора и Власть употребить к зажравшимся “котам”?

Таблица 1.

1990г. 2000г.

	ЦСУ-90, с. 10, 298, 348, 395, 428				“Экон.газ.”, № 6/01г., с.1-4
Показатели	млрд. руб.	млрд. $	кВт-ч на 1$	млрд. руб		млрд. $	кВт-ч на 1$
Объем ВВП	1631.6	2330.8	0.7405	6545.5⁽¹⁾		233.8 в % к 90г.= 10 %	3.75
Промышленная продукция	918	1311.4	1.354	4762.5.		170.1 в % к 90г.=12.97 %	--
Агропромкомплекс - всего	474.2	632.3	-	--		--	--
в т.ч. Сельское хозяйство	218.7	312.4	0.492⁽²⁾	844.9		30.2 в % к 90г. = 9.7%	--
Транспорт и связь	83.8	119.7	1.121	--		--	--
Другие отрасли	132.7	189.6	1.361	--		--	--

ЭЛЕКТРОБАЛАНС НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

		1990г.				2000г.
Показатели	млрд. кВт-ч		%%	кВт-ч/ $	млрд. кВт-ч		в % к 90 г.	кВт-ч/ $
Производство - всего	1726		100	0.7405	876		50.7	3.75
потребление: - промышленность	968.3		56.1	1.354	231⁽³⁾
- сельское хозяйство	189.0		11	0.492	15⁽³⁾ + 26
- транспорт	134.2		7.8	1.121	} 42⁽⁴⁾
- прочие отрасли	258.1		15	1.361	}
- потери в сетях	140.3		8.13	0.107	71⁽⁵⁾			0.419
ИТОГО потребление	1690.2				394
- экспорт	35.8		2.07	0.027	491		экспорт в расчете: на1$ ВВП:2.1кВт-ч на1$ пром:2.9кВт-ч
Всего	1726				876

Примечания к таблице. 1. а).В опубликованных статданных объем ВВП за 2000г. дается за 9 месяцев. Принимая равномерность работы экономики и в 1У квартале, получаем приведенную выше цифру ВВП. б). Для того, чтобы данные 1990г. и 2000г. сделать сопос- тавимыми, они преобразованы в долларовое выражение, исходя из курса:1990г.- 1$ = 0.7 руб.; 2000г. - 1$ = 28 руб.

2. При определении удельных затрат электроэнергии на 1$ валовой продукции сельс- кого хозяйства было учтено, что в общую сумму потребления включено 35.3 млрд.кВт-ч, отпущенных на коммунально - бытовые нужды сельского населения.

Расход элетроэнергии на производственные нужды с/х в 2000г. определен умножением удельного производственного расхода 1990г. на объем продукции с/х в 2000г. К этой величине был добавлен расход на коммунально-бытовые нужды населения по уровню 75% от 1990г., исходя из того, что “Чубайс & K⁰” хоть и отключал деревеньки, но все же не так веерно и жестко, как города и поселки Севера, Сибири и Приморья.

3. Удельный расход электроэнергии на 1$ валовой промышленной продукции определен из условия, что промышленность работала практически на тех же технологиях, что и в 1990г. Тогда умножая удельный расход 1990г. на объем вала 2000г. мы и получаем приведенную цифру. Аналогичный подход был применен и в случае сельского хозяйства.

4. Суммарный расход электроэнергии транспортом и другими отраслями определен по среднему удельному уровню расхода для этих отраслей в 1990г. ВВП этих отраслей оп- ределен вычитанием из общего ВВП продукции промышленности и сельского хозяйства.

5. Потери в сетях общего пользования определены по их удельному весу в общем балансе потребления электроэнергии в 1990г.

Ю.Бровко (14.02.01г.)

г.Москва

Дополнение к статье: анализ результатов за 2001г.

Таблица 3.

1990г. 2001г.

	ЦСУ-90, с. 10, 298, 348, 395, 428				“Экон.газ.”, № 6/02г., с.1, 4
Показатели*	млрд. руб.	млрд. $	кВт-ч на 1$	млрд. руб		млрд. $	кВт-ч на 1$
Объем ВВП	1631.6	2330.8	0.7405	8727⁽¹⁾		306 в % к 90г.= 13.1 %	2.9
Промышленная продукция	918	1311.4	1.354	5881		206 в % к 90г.=15.7 %	--
Агропромкомплекс - всего	474.2	632.3	-	--		--	--
в т.ч. Сельское хозяйство	218.7	312.4	0.492⁽²⁾	1000.7		35.1 в % к 90г. = 11.2%	--
Транспорт и связь	83.8	119.7	1.121	--		--	--
Другие отрасли	132.7	189.6	1.361	--		--	--

ЭЛЕКТРОБАЛАНС НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА*

		1990г.				2001г.
Показатели	млрд. кВт-ч		%%	кВт-ч/ $	млрд. кВт-ч		в % к 90 г.	кВт-ч/ $
Производство - всего	1726		100	0.7405	888		51.4	2.9
потребление: - промышленность	968.3		56.1	1.354	279 ⁽³⁾
- сельское хозяйство	189.0		11	0.492	17.3 ⁽³⁾ + 26
- транспорт	134.2		7.8	1.121	} 82.7⁽⁴⁾
- прочие отрасли	258.1		15	1.361	}
- потери в сетях	140.3		8.13	0.107	72.21⁽⁵⁾			0.419
ИТОГО потребление	1690.2				451.2
- экспорт	35.8		2.07	0.027	437		экспорт в расчете: на1$ ВВП:1.4кВт-ч на1$ пром:2.1кВт-ч
Всего	1726				888

Как следует из приведенных результатов официальной статистики в 2001г. в энергетике сохранились те же тенденции, что и в 2000г. Большая часть продукции ушла на экспорт. Большая часть генерирующих мощностей работала на внешний рынок. В целом основные фонды энергетики включены в работу на износ. Таким образом РАО “ЕЭС” переключило энергетику в режим работы на развал экономики.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Примечания к таблице. 1. а).В опубликованных статданных объем ВВП за 2001г. дается за 9 месяцев. Принимая равномерность работы экономики и в 1У квартале, получаем приведенную выше цифру ВВП. б). Для того, чтобы данные 1990г. и 2001г. сделать сопос- тавимыми, они преобразованы в долларовое выражение, исходя из курса:1990г.- 1$ = 0.7 руб.; 2001г. - 1$ = 28.5 руб.

Расход элетроэнергии на производственные нужды с/х в 2001г. определен умножением удельного производственного расхода 1990г. на объем продукции с/х в 2001г. К этой величине был добавлен расход на коммунально-бытовые нужды населения по уровню 75% от 1990г., исходя из того, что “Чубайс & K⁰” хоть и отключал деревеньки, но все же не так веерно и жестко, как города и поселки Севера, Сибири и Приморья.

3. Удельный расход электроэнергии на 1$ валовой промышленной продукции определен из условия, что промышленность работала практически на тех же технологиях, что и в 1990г. Тогда умножая удельный расход 1990г. на объем вала 2001г. мы и получаем приведенную цифру. Аналогичный подход был применен и в случае сельского хозяйства.

Ю.БРОВКО (13.02.02г.)